"Молодая гвардия" (г. Краснодон) - художественный образ
и историческая реальность.
Сборник документов и материалов /
Сост.: И.А. Иоффе, Н.К. Петрова (отв. сост.) -
М.: Вече, 2003.

г. Луганск
23 марта 1993 г.

В процессе более чем двухлетней работы комиссия Союза молодежи Луганщины по изучению истории краснодонской антифашистской комсомольской организации "Молодая гвардия" исследовала как известные, так и закрытые ранее для изучения документы, зачастую противоречивые, исключающие друг друга показания и свидетельства участников и очевидцев событий в Краснодоне периода его немецкой оккупации.
В результате проведенной работы комиссия по ряду принципиальных вопросов высказала единое мнение. Нет существенных разногласий по содержанию предложений, которые сформулированы в заключительной части записки.
Однако в предлагаемой записке есть положения, вызвавшие острые споры (главным образом это относится к роли О.В. Кошевого и В.И. Третьякевича в создании и руководстве "Молодой гвардией").Имеют место и разногласия в интерпретации отдельных фактов истории комсомольского подполья в Краснодоне, в оценке исторической достоверности "Повести о сыне" Е.Н. Кошевой, в подходе к проблеме предателей "Молодой гвардии".
По всем спорным вопросам свое особое мнение высказал член комиссии, директор музея "Молодая гвардия" в Краснодоне А.Г. Никитенко. В связи с тем, что попытки согласовать эти разногласия и выработать единую точку зрения не увенчались успехом, комиссия считает необходимым приобщить к своей записке в качестве особого мнения текст документа, представленного А.Г. Никитенко.
Главное же заключается в том, что и для "разрешения спора и, соответственно, для проведения дальнейшей работы по окончательному установлению истины комиссия нуждается в помощи для осуществления следующих мероприятий:
1. Проведение пресс- конференции с целью ознакомления представителей средств массовой информации области и республики с итогами работы комиссии.
2. Проведение научной конференции по материалам данного этапа работы комиссии с предварительной публикацией этих материалов, а также последующей публикацией докладов и рекомендаций конференции.
Осуществление указанных мероприятий, которые мы рассматриваем в качестве первоочередных, поможет комиссии продолжить и успешно завершить работу по установлению подлинной истории "Молодой гвардии".

Н.И. Коваленко
Ю.М. Козовский
А.Э. Образцов
Д. И. Полякова
В.Ф. Семистяга
В. В. Хорунжий
В.Л. Филиппов
С.Е. Штанько

РГАСПИ. Ф. М-100. On. 1. Д. 34. Лл.1-2, 52- 53.
Подлинник

"Молодая гвардия" (г. Краснодон) - художественный образ
и историческая реальность.
Сборник документов и материалов /
Сост.: И.А. Иоффе, Н.К. Петрова (отв. сост.) -
М.: Вече, 2003.

ИТОГОВАЯ  ЗАПИСКА  МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ  КОМИССИИ  ПО  ИЗУЧЕНИЮ  ИСТОРИИ
ОРГАНИЗАЦИИ  "МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ  О ЕЕ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  ЗА ДВА  ГОДА  РАБОТЫ

г. Луганск
март, 1993 г.

Комиссия в составе: Образцов А.Э. (председатель, Луганск), Коваленко Н.И. (Кировоград), Козовский Ю.М. (Луганск), Никитенко А.Г. (Краснодон), Полякова Д.И. (Москва), Семистяга В.Ф. (Луганск), Филиппов В.Л. (Луганск), Хорунжий В.В. (Москва), Штанько СЕ. (Луганск) изучила документы, хранящиеся в фондах краснодонского музея "Молодая гвардия", Государственного архива Луганской области (ГАЛО) - бывшего партийного архива Луганского обкома Компартии Украины, Центрального Государственного архива общественных организаций Украины (ЦГАООУ) - бывшего партархива Института истории партии при ЦК Компартии Украины (ПАИИП при ЦК Компартии Украины), Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ) - бывшего Центрального партийного архива ИМЛ при ЦК КПСС (ЦПА ИМЛ ЦК КПСС), Центра хранения документов молодежных организаций - бывшего Центрального архива при ЦК ВЛКСМ (ЦА ВЛКСМ), архивов Службы безопасности Украины и Министерства безопасности России, а также личных архивов Коваленко Н.И., Красюка В.М., Литвина А.М., Мултыха Г.М., Третьякевича В.И., Якимовича В.П. и других.
Комиссия в ходе своей деятельности встретилась и детально опросила оставшихся в живых членов "Молодой гвардии" Борц В.Д., Левашова В.И., Иванцову О.И., бывших комсомольских и партийных работников Ерохину Л.А., Костенко B.C., Пилипенко Н.В., людей, имевших непосредственное отношение к деятельности молодежного подполья Коп-Авдиенко (Щербакову) Н.Ф., Захарченко В.В., Прокопенко (Лихоту) А.В., Сапрыкину О.С, Титову А.Г., Тюленину Н.А., Шевченко В.П., родственников молодогвардейцев Михайленко Е.В., Попову Л.В., Самошину В.Т., Третьякевича В.И., Чернышова И.Т., Чернявскую З.Г., бывшего следователя краснодонского РО НКВД в 1943 т. Грачева И.Ф., считавшихся долгое время предателями "Молодой гвардии", а ныне полностью реабилитированных правоохранительными органами Вырикову ЗА., Лядскую О.А., Стаценкова Г.В., а также научных сотрудников краснодонского музея "Молодая гвардия" и историко- мемориального музея Олега Кошевого (г. Прилуки).
Были изучены и проанализированы документы и материалы предыдущих комиссий, а также стенограмма встречи в ЦК ВЛКСМ 27 апреля 1989 года (с участием В.И. Левашова и Н.В. Пилипенко, бывшего зав. отделом Луганского ОК ЛКСМ Украины в 1940- 1941 гг.), воспоминания Буткевич А.А., Васильева Д.С., Киреевой А.А., Колотович А.Д., Овчаровой Е.Х., Фещенковой Р.И., Щербаковой К.А., письма родственников молодогвардейцев в ЦК Компартии Украины и ЦК КПСС, материалы периодической печати 40-х - начала 90-х годов.
В процессе работы комиссия основное внимание уделила выяснению следующих принципиальных вопросов истории "Молодой.гвардии":
1. О партийном руководстве молодежным подпольем, его уровне и содержании.
2. О руководителях антифашистской молодежной организации.
3. О структуре, количественном и персональном составе молодежного подполья.
4. О связи "Молодой гвардии" с национально- освободительным движением Народа Украины и контактах организации с националистическим подпольем в Донбассе.
5. О причинах провала и гибели "Молодой гвардии".
6. О характере и результатах деятельности организации, противоречиях и фальсификации ее истории.
7. Об освещении истории "Молодой гвардии" в одноименном романе А.А. Фадеева и "Повести о сыне" Е.Н. Кошевой.

I

В результате тщательного изучения документов и материалов упомянутых архивов, многочисленных свидетельств и воспоминаний, а также сюжетов преданных гласности или записанных со слов очевидцев в 1990-1992 гг., Региональная комиссия пришла к заключению о больших масштабах фальсификации истории деятельности и гибели "Молодой гвардии".
Прежде всего очевидна несостоятельность главного тезиса - о партийном руководстве комсомольско-молодежным подпольем, а равно и утверждений о том, что "Молодая гвардия" была составной частью мощного и разветвленного партийного подполья.
К сожалению, данная точка зрения до сих пор является основополагающей в историографии "Молодой гвардии". Базируется она на постановлении бюро Луганского обкома Компартии Украины от 10 февраля 1969 года "О партийном руководстве подпольной комсомольской организацией Краснодона "Молодая гвардия", в котором утверждается: "Большевистская подпольная организация привлекла к борьбе с оккупантами комсомольцев и лучшую часть молодежи Краснодона, сплотила их и создала подпольную комсомольскую организацию "Молодая гвардия".
Вся организационная и боевая деятельность "Молодой гвардии" проходила под непосредственным руководством большевистской подпольной организации Краснодона".
Однако данные утверждения беспочвенны.
Комиссия установила, что организацией партийного подполья накануне оккупации Краснодона занимались ЦК и Луганский обком КП(б) Украины, причем дважды - в 1941-м и 1942-м гг.

Как теперь стало известно, в конце 1941 года ни парторганизациям, ни партизанским отрядам развернуть подрывную антифашистскую работу не удалось. На то существовали прежде всего объективные причины. Фронт ненадолго частично стабилизировался и Луганщина еще не была оккупирована. Лишь в прифронтовых районах выполнялись разные поручения красноармейского командования. Поэтому большинство подпольных и партизанских подразделений были расформированы, их личный состав призван в РККА, а отдельные группы переброшены для выполнения спецзаданий за линией фронта в других областях Украины.
Только в связи с новым продвижением вражеских войск в глубь страны летом 1942 года Луганский обком КП(б) Украины вторично приступил к формированию подпольных партийных организаций и партизанских отрядов. Секретари подпольного обкома КП(б) Украины и все подпольные структуры базировались в партизанских отрядах.
Были созданы подпольный обком партии во главе с М.Т. Паничкиным, райком партии во главе с Г.И. Тупиченко и подпольный обком комсомола во главе с А.П. Гайдученко. Однако данные подпольные партийные структуры, в силу различных обстоятельств, не выполнили возложенные на них функции. Покинув места базирования в Краснодонском районе, они фактически вынудили сделать это и подпольный обком ЛКСМ Украины. А при переправе через Дон потеряли особой важности документы, которые раскрывали дислокацию и систему партийно-комсомольского подполья Луганщины, включая адреса и списки коммунистов, явки, пароли и т.п.
Та же часть руководящего состава партийного подполья, которая осталась на занятой врагом территории, вскоре оказалась выявленной и уничтоженной гитлеровцами. Некоторые "активисты" пошли на сотрудничество с оккупантами. В такой ситуации ЦК КП(б) Украины вновь вынужден был заняться формированием подпольного Луганского обкома партии. Однако пока его комплектовали, Луганск и Краснодон уже были освобождены передовыми частями Красной Армии. Поэтому он был распущен, так и не приступив к работе.
В то же время, в августе-сентябре 1942 года в оккупированный Краснодон стали поодиночке и группами возвращаться коммунисты и советские работники, которые не успели эвакуироваться в глубокий тыл страны, так как попали в окружение наступающих войск противника. Не имея оружия и связей, находясь под постоянным надзором полиции и жандармерии, действуя в основном по своему усмотрению и далеко не лучшим образом, они пытались организоваться и начать борьбу против оккупационного режима. Именно такими и были Ф.П. Лютиков, Н.П. Бараков, М.Г. Дымченко, СВ. Яковлев и многие другие. В силу названных причин они не смогли оформиться в подпольные организации и партизанские отряды, как не сумели сплотиться и возглавить массовое сопротивление захватчикам на территории Краснодонского района. Проведенное весной 1945 года совместное расследование Краснодонского РК КП(б)У и РО НКГБ показало, что "по инициативе отдельных коммунистов, оставшихся на временно оккупированной немцами территории в связи с окружением, было намерение организовать партизанскую группу для борьбы с врагом. Инициаторами создания этой группы явились Лютиков Ф.П. и Бараков Н.П.... Однако указанная группа каких-либо действий в тылу врага не успела сделать..."
Как установила комиссия, территориальные секретари Луганского подпольного обкома партии СЕ. Стеценко и И.Я. Яковенко также не занимались организацией борьбы краснодонской молодежи против фашистских оккупантов. Не зная о том, что подпольные обком партии и комсомола, едва возникнув, прекратили существование, они в конце лета - начале осени 1942 года лишь пытались наладить с ними связь.
Целенаправленное и настойчивое стремление Луганского обкома Компартии Украины навязать общественному мнению всеобъемлющее и всепроникающее партийное руководство "Молодой гвардией" объясняется тем, что после выхода в свет одноименного романа А.А. Фадеева И.В. Сталин "порекомендовал" писателю отразить руководящую и направляющую роль Коммунистической партии. Выполняя указание "вождя", А.А. Фадеев подчинил логику развития событий в романе не правде жизни, а нуждам сталинской идеологии. Основательно переработав книгу, он выпятил в ней партийное руководство. Созданные же им монументальные образы коммунистов - руководителей краснодонского подполья заняли одно из главенствующих мест не только в романе, но затем и в галерее канонизированных героев литературы социалистического реализма.
Данная концепция вполне устраивала Луганский обком партии, который нес прямую ответственность за провал организации антифашистской борьбы на оккупированной территории. Стремясь "документально" подтвердить наличие партийного руководства сопротивлением молодежи, Луганский обком КП(б) Украины в 1949 г. создал специальную комиссию, которая закрыла глаза на истину и, вопреки фактам, сфабриковала картину партийно-комсомольского подполья в г. Краснодоне. Ее основные сюжеты таковы:
Во- первых, Луганский обком и Краснодонский райком партии образовали и оставили для борьбы в тылу врага краснодонскую подпольную организацию во главе с Ф.П. Лютиковым.
Во-вторых, эта организация под руководством Ф.П. Лютикова организовала и привлекла к борьбе с оккупантами молодежь Краснодона.
В-третьих, "Молодая гвардия" как подпольная организация молодежи, с руководящим центром, с соблюдением всех правил конспирации, была образована по прямому указанию и под непосредственным руководством партийной организации Краснодона и по примеру партийного подполья.
В-четвертых, вся боевая деятельность и работа по ее прикрытию в условиях подполья (концерты художественной самодеятельности, псевдосотрудничество с оккупационными властями и т.п.) осуществлялись под непосредственным руководством краснодонского партийного подполья.
Ссылаясь на выводы комиссии, Краснодонский райком Компартии Украины принял соответствующее решение и утвердил задним числом Ф.П. Лютикова и Н.П. Баракова секретарями несуществующего подпольного районного комитета партии.
Таким образом, сталинская идея организации и руководства антифашистской борьбой молодежи Краснодона в годы Великой Отечественной войны получила "историческое" обоснование и имеет хождение до сих пор, вопреки множеству фактов, противоречащих ей.
Сфабриковав отвечающую социальному заказу и собственным интересам концепцию краснодонского подполья, Луганский обком партии в последующие годы, обращаясь к тем или иным страницам истории "Молодой гвардии", в категоричной, не терпящей возражений форме, принимал решения, подтверждающие наличие партийного руководства "Молодой гвардией".
II
Межрегиональная комиссия установила следующее.В конце июля - начале августа 1942 года в оккупированном гитлеровцами Краснодоне и окрестных поселках (Краснодоне, Первомайке, Семейкино, возможно в Изварино и на хуторе Гавриловка) стихийно, независимо друг от друга, возникли подпольные группы патриотически настроенной молодежи, горевшей желанием бороться против немецко-фашистских захватчиков. Юноши и девушки, в большинстве своем подростки, писали и расклеивали листовки антифашистского содержания, собирали оружие и боеприпасы для будущей борьбы. Все эти группы (судя по некоторым воспоминаниям, они имели названия "Звезда", "Серп", "Молот", "Серп и Молот") в августе-октябре 1942 года были объединены В.И. Третьякевичем в единую организацию, получившую название "Молодая гвардия".
Сказанное находит достаточное документальное подтверждение. Вместе с тем в материалах архивов и воспоминаниях оставшихся в живых участников организации встречаются существенные разночтения и противоречия по следующим проблемам:
- о времени создания штаба организации, его персональном составе и распределении обязанностей между его членами;
- о количественном и персональном составе организации;
- о связи организации с партизанским движением на территории Ростовской и Луганской областей;
- о результатах деятельности организации;
- о расколе организации.
- Один из центральных вопросов - кто был организатором и руководителем "Молодой гвардии" - Олег Кошевой или Виктор Третьякевич?
Комиссия располагает убедительными, на ее взгляд, аргументами для вывода о том что решающий вклад в создание и деятельность "Молодой гвардии" внёс Виктор Третьякевич. Он по существу был организатором и руководителем комсомолько-молодежного подполья, комиссаром "Молодой гвардии".
Третьякевич Виктор Иосифович, 1924 года рождения, белорус, член ВЛКСМ с января 1939 года, комсомольский билет № 3073916. Как комсомольский активист Виктор был широко известен до оккупации области немецкими фашистами в гг. Краснодоне и Луганске. Возглавлял комсомольские организации СШ № 4 г. Краснодона и СШ N° 7 г. Луганска. Избирался членом Краснодонского райкома комсомола, неоднократно выступал на его пленумах, а также в районной и областной печати. От имени комсомольцев и молодежи района выступал на II областной отчетно-выборной комсомольской конференции (1940 г.).
В июле 1942 года Луганский обком комсомола утверждает его членом подпольного горкома и обкома ЛКСМ Украины и направляет для прохождения партизанских курсов в спецшколе Украинского штаба партизанского движения в г. Луганске. После ее окончания Виктор был зачислен бойцом Луганского областного партизанского отряда под командованием И.М. Яковенко, а также назначен связным секретаря Луганского подпольного горкома партии.
В партизанском отряде В.И. Третьякевич находился с 13 июля 1943 года. Участвовал в боевых операциях, проводимых отрядом, выполнял задания командования, а также секретарей подпольного обкома и горкома партии, обкома и горкома комсомола.
В августе-сентябре 1942 года Виктор некоторое время нелегально проживал в г. Луганске, где совместно с членами подпольного горкома комсомола Г.Г. Сериковой и Ю.И. Алексенцевым руководил городским молодежным подпольем и лично принимал участие в изготовлении и распространении антифашистских листовок, проведении разведывательных операций.
После ареста, а затем и гибели в застенках гестапо секретарей подпольного обкома и горкома ЛКСМ Украины Н.Т. Фе-сенко и Г.Г. Сериковой, Виктор продолжал координацию комсомольского подполья на территории области и города, взяв на себя функции секретаря подпольного обкома и Луганского горкома комсомола.
Имеющиеся документы показывают, что Виктор, проживая в г. Луганске, неоднократно в августе-сентябре 1942 года бывал в г. Краснодоне. И, наоборот, проживая в г. Краснодоне, в октябре-декабре 1942 года неоднократно появлялся в г. Луганске. В конце сентября 1942 года в г. Краснодон переехала вся семья Третьякевичей. Объясняется это тем, что к данному моменту отряд И.М. Яковенко был разгромлен фашистами и явочная квартира Третьякевичей стала небезопасной.
Комиссия располагает материалами, свидетельствующими и о том, что появление В.И. Третьякевича в г. Краснодоне было обусловлено не только этими причинами. Его послали сюда для установления связи с Луганским подпольным обкомом КП(б) Украины и Луганским подпольным обкомом ЛКСМ Украины И.М. Яковенко и Н.Т. Фесенко. Однако, как уже отмечалось, ни того, ни другого обкома в оккупированном Краснодонском районе не оказалось. Убедившись в этом, хорошо зная краснодонскую молодежь, Виктор приступил к формированию из разрозненных групп патриотически настроенных юношей и девушек единой организации.
Принимая участие во всех основных акциях "Молодой гвардии", он руководил этой организацией до последнего дня ее существования и разделил мученическую участь ее членов, которых зверски истязали в полиции, а затем сбросили в шурф краснодонской шахты № 5.
Самое трагичное в биографии Виктора Третьякевича - это возведенная в ранг истины версия о предательстве, хотя она и основана исключительно на слухах и домыслах. Чтобы понять ее происхождение, надо обратиться не только к взаимоотношениям членов штаба "Молодой гвардии", но и к сюжетам, связанным с деятельностью такой крупной фигуры Луганского подполья, как Михаил Иосифович Третьякевич.
Известно, что авторами измышлений об измене были разные люди: некоторые оставшиеся в живых члены подпольной организации, лица, находившиеся под следствием, а позднее привлекавшиеся к ответственности как предатели и палачи "Молодой гвардии".
Первые слухи о виновности Виктора в гибели Луганского партийно-комсомольского подполья, как свидетельствуют В.Д. Борц, О.И. Иванцова, Н.М. Иванцова, И.В. Туркенич, появились еще в период деятельности "Молодой гвардии". Далее они обрели характер истины после признаний М.Е. Кулешова, Г.П. Почепцова, О.А. Лядской, Г.В. Стаценко, И.Т. Чернышева и других, сделанных под физическим и моральным воздействием следствия.
Результатом этого явилось решение бюро Луганского обкома партии от 29 мая 1945 года об отстранении от занимаемой должности (??? инициалы все размыты) М.И. Третьякевича, об исключении его и Виктора из списков партизан и подпольщиков Луганской области.
Правда, через много лет Луганский обком партии предпринял попытку объективно разобраться в "деле Третьякевича". Весной 1959 года комиссия обкома совместно с сотрудниками областного управления КГБ, изучив материалы о гибели краснодонского подполья, установила "непричастность Виктора Третьякевича к провалу организации и признала его видную роль в создании и руководстве "Молодой гвардией". Более того, секретарь Луганского обкома КП(ю) Украины В.К. Клименко поддержал ходатайство ЦК ВЛКСМ (письмо за подписью секретаря ЦК СП. Павлова в ЦК КПСС от 21 апреля 1960 года) о посмертном представлении В.И. Третьякевича к правительственной награде.
В последующие годы утверждения о том, что Виктор был предателем, а Олег Кошевой комиссаром "Молодой гвардии", на наш взгляд, убедительно объяснил Р.П. Юркин, который в письме, адресованном Луганскому обкому Компартии Украины от 15 ноября 1963 года, отмечал: "Считая предателем Виктора Третьякевича, в своих публичных выступлениях и в печати я не мог и не имел права называть Виктора Третьякевича комиссаром, а называл имя Олега Кошевого".
Однако была еще одна причина, о которой Р.П. Юркин не говорит. Личность В. Третьякевича совершенно не вписывалась в миф о "Молодой гвардии", являлась помехой для наметившейся фальсификации истории этой организации и особо заинтересованных в ней лиц.
Кошевой Олег Васильевич, 1926 года рождения, украинец, член ВЛКСМ со 2 марта 1942 года (комсомольский билет не сохранился). Проживал в г. Краснодоне с начала 1940 года. О роли и месте О.В. Кошевого в создании "Молодой гвардии" и его деятельности в ее рядах имеются весьма противоречивые данные. Суть их сводится к тому, что он был центральной фигурой в организации руководства "Молодой гвардией", что все ее акции проводились под его непосредственным руководством и личном активном участии, что даже деятельность партийного подполья Краснодона осуществлялась главным образом под его влиянием, что именно он осуществлял связь с Ростовским областным отрядом и Каменским городским подпольем.
Согласно этой версии, дом Кошевых по ул. Садовой № 6 превратился в штаб-квартиру всего краснодонского подполья, где Олег принимал юных подпольщиков в комсомол, выдавал им временные комсомольские удостоверения, руководил заседаниями штаба, здесь звучали слова знаменитой клятвы юношей и девушек, которые вступали в ряды "Молодой гвардии". Именно Олег Кошевой был инициатором и создателем партизанского отряда "Молот".
Указанные версии появились после работы специальной комиссии ЦК ВЛКСМ под руководством А.В. Торицина - заместителя заведующего спецотделом ЦК ВЛКСМ в 1943 г., материалы которой утверждались на заседаниях Луганского обкома ЛКСМУ, бюро ЦК ЛКСМУ, бюро ЦК ВЛКСМ. Абсолютной истиной они стали после выхода в свет романа А.А. Фадеева "Молодая гвардия" и книги Е.Н. Кошевой "Повесть о сыне". В последующие годы эти версии или отдельные их аспекты пропагандировали Е.Н. Кошевая, Н.М. Иванцова, О.И. Иванцова, В.Д. Борц, Луганский обком Компартии Украины и огромное количество людей, "специализирующихся" на пропаганде подвига молодогвардейцев, воспитании молодежи на примерах жизни и деятельности героев "Молодой гвардии". Особую активность и настойчивость в утверждении этих версий проявили Е.Н. Кошевая и В.Д. Борц.
Апологетический взгляд на роль О.В. Кошевого в создании и руководстве комсомольско-молодежным подпольем нашел отражение в экспозиции музея "Молодая гвардия" в г. Краснодоне, музея Олега Кошевого в г. Прилуках. а также многочисленных музеев страны, посвященных памяти молодогвардейцев.
В то же время существует много свидетельств, что Олег Кошевой в "Молодой гвардии" был куда более скромной фигурой и по целому ряду объективных и субъективных причин не мог быть организатором и комиссаром комсомольско-молодежного подполья в Краснодоне. Не позволяли, прежде всего, возраст и жизненный опыт (к моменту создания "Молодой гвардии" ему было 16 лет). Кроме того, как уже отмечалось, Олег был принят в комсомол в марте 1942 года - для комиссара мощной подпольной организации этот стаж был явно не достаточен, тем более, что среди молодых подпольщиков было много куда более опытных и авторитетных, прошедших специальную подготовку для нелегальной работы в тылу врага, таких как В.И. Третьякевич, В.М. Загоруйко, И.А. Земнухов, Н.М. Иванцова, О.И. Иванцова, В.И. Левашов, С.М. Левашов, Л.Г. Шевцова, а также имевших опыт борьбы с врагом и на фронтах войны - В.Г. Главан, B.C. Гуков, Е.Я. Мошков, И.В. Туркенич и другие. Многие из авторов свидетельств и воспоминаний, хорошо знавших О.В. Кошевого, отмечают, что ему (и это естественно) были присущи личные недостатки. Их содержание и характер не позволяют рассматривать О.В. Кошевого как исключительную, выдающуюся личность, которой в сложившихся условиях, когда были более достойные, можно было доверить должность комиссара комсомольского подполья.
На основании широкого круга источников комиссия полагает, что Олег Кошевой организатором и комиссаром "Молодой гвардии" не был. Комиссаром он стал числиться только в декабре 1942 года когда создавался (фактически - на бумаге) отряд "Молот". Этот отряд формировался в тайне от руководителя "Молодой гвардии" Виктора Третьякевича, что сразу же привёло к дезорганизации в рядах подпольщиков. В качестве командира в создании отряда активно участвовал И. Туркенич, У. Громова, Л. Шевцова (в действительности не входившие в состав штаба "Молодой гвардии"), а также ряд лиц, которые не имели понятия о ее существования.
К моменту провала "Молодой гвардии" "Молот" только-только складывался, ни одной операции не осуществил и ни одной из своих задач по борьбе с оккупантами, естественно, выполнить не смог.
Комиссия установила и следующий факт. Формирование отряда "Молот" проходило под контролем неких_"Данила" и Андрея", выдававших себя за руководителей партизанских отрядов Ростовской и Луганской областей.
Тщательные поиски отрядов "Данилы" и "Андрея", а также их самих, проведенные комиссией Ю.П. Петрова, и нашей комиссией в Луганской, Донецкой и Ростовской областях, результатов ; не дали: никаких сведений о существовании таких отрядов и их руководителей обнаружить не удалось.
Причинами отмеченных выше противоречий, своевременно не разрешенных, целенаправленного отбора "нужных" фактов и характеристик, исказивших историю "Молодой гвардии", явилось следующее:
После освобождения Краснодона стало известно о трагической гибели большой группы юношей и девушек, сброшенных после жестоких пыток в шурф шахты № 5. Для выяснения обстоятельств гибели молодых людей была создана комиссия из представителей местных и центральных органов, которую возглавил А.В. Торицын.
Комиссия работала поспешно и недостаточно компетентно. В ее документах отчетливо просматривается субьективизм и предвзятость по отношению к некоторым участникам подполья.
Работа комиссии имела закрытый характер, без привлечения широкой общественности, при полном отсутствии необходимых специалистов. Тем не менее ее выводы носили безапелляционный характер абсолютной истины. Особо отчетливо это проявилось в установлении критериев членства в "Молодой гвардии", сроков и содержания ее деятельности, в написании необъективных характеристик на участников организации. Без тщательного расследования комиссия определила круг лиц, якобы, виновных в предательстве и гибели молодежного подполья.
Выводы и предложения указанной комиссий были положены, в основу решений местных и центральных комсомольских, партийных и государственных органов, которые на многие десятилетия предопределили официально-парадную, но далекую от истины историю "Молодой гвардии".
В связи со сказанным нельзя не отметить особую негативную роль, которую сыграли в утверждении мифологизированной истории "Молодой гвардии" одноименный роман А.А. Фадеева и книга Е.Н. Кошевой "Повесть о сыне".
Елена Николаевна Кошевая, как это установлено комиссией, оказала большое влияние на работу комиссии под руководством А.В. Торицына. Именно ее показания стали основой искажений истории комсомольского подполья, о чем говорилось выше. Она же позднее навязала свое, весьма далекое от истины, представление о создании, деятельности и причинах гибели "Молодой гвардии" командированному в Краснодон А.А. Фадееву. Затем, после выхода в свет его романа, в собственной книге как истину в последней инстанции, Е.Н. Кошевая расписала эту историю так, что вся деятельность организации оказалась неразрывно связанной с руководящей и направляющей ролью ее сына. Книга Е.Н. Кошевой содержит целый ряд грубых искажений, неправдоподобных эпизодов. Е.Н. Кошевая явно, вопреки очевидным фактам, преувеличила собственную роль в деятельности "Молодой гвардии". В книге допущен целый ряд грубых ошибочных оценок в характеристике некоторых участников комсомольского подполья.
К сожалению, в последующие годы вплоть до смерти (1987 г.) Е.Н. Кошевая оказывала всяческое противодействие как отдельным людям, так и комиссиям, пытавшимся установить истину о "Молодой гвардии", считая сфабрикованную при ее непосредственном участии историю этой организации незыблемой.
Так, в 1963 году она совместно с братом Н.Н. Коростылевым, матерью В.В. Коростылевой и актером, исполняющим роль Олега Кошевого в фильме "Молодая гвардия" В. Ивановым, обрушила свой гнев на директора музея "Молодая гвардия" A.M. Литвина, после долгих и скрупулезных изысканий дерзнувшего сказать, кто же был действительно комиссаром "Молодой гвардии". После ее письма на имя первого секретаря Луганского обкома партии В.В. Шевченко травля этого человека обрела откровенный характер. Итогом ее было
постановление Бюро обкома от 14 марта 1964 года "О серьезных ошибках в работе Краснодонского государственного музея "Молодая гвардия", после чего последовали снятие А.М. Литвина с должности директора и очередная "перестройка" экспозиции "в пользу" О. Кошевого. К истории политического линчевания A.M. Литвина также приложил руку секретарь Луганского промышленного ОК ЛКСМ Украины Г. Ивасенко, направивший в отдел пропаганды и агитации ЦК ВЛКСМ (А. С. Куклинову) письмо-донос от 13 июня 1964 года. А 22 мая 1965 года Луганский обком партии направил в ЦК КПСС докладную записку, в которой вновь однозначно утверждалось, что комиссаром "Молодой гвардии" был О.В. Кошевой. Причем, авторов докладной запиской ничуть не смутило то, что ее содержание противоречило письму того же обкома в ЦК КПСС (1960 г.), в котором утверждалось, что комиссаром "Молодой гвардии" был В.И. Третьякевич.
Не менее печальна и участь документа, подготовленного комиссией Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС под председательством профессора Ю.П. Петрова в августе 1965 года. В нем содержится обстоятельный материал, не оставляющий камня на камне от официальной версии истории "Молодой гвардии", что резко восприняла Е.Н. Кошевая, а также областные и республиканские партийные инстанции. Как результат - этот документ был положен под сукно, где и пролежал четверть века.
Комиссия отмечает, что оставшиеся в живых молодогвардейцы приводили весьма разноречивые сведения, по-разному в разные годы освещали роль О. Кошевого и В. Третьякевича. Это объясняется и тем, что в силу конспирации о некоторых событиях и их участниках они непосредственно не знали, а точнее, знали понаслышке, и тем что их часто подводила память. И, конечно, тем, что нельзя было называть комиссаром "Молодой гвардии" человека, якобы, не выдержавшего пыток и предавшего своих товарищей. Строгие указания спецслужб и партийных органов области в 1943-1945 гг. не упоминать В.И. Третьякевича в публикациях о "Молодой гвардии" также оказали влияние на "память" бывших молодогвардейцев.
Так, в результате заинтересованности отдельных лиц, совпадавшей с официальным идеологическим мифотворчеством была сфабрикована история "Молодой гвардии". Слегка подретушированная она и сегодня выдается за истинную, не подлежащую существенному пересмотру и переосмыслению.
Обращает на себя внимание и то, что в истории "Молодой гвардии" названных индивидуальных и коллективных авторов, одни ее участники канонизированы в качестве бессмертных героев, другие выступают как антигерои, а третьи, хотя и принимали активное участие в основных акциях организации, проходят исключительно как рядовые, довольно бесцветные личности, легко и быстро исчезающие из нашей памяти.
К числу последних относится А.В. Ковалев - на самом деле личность яркая, мужественная, отважная. Главным "недостатком" А. Ковалева было то, что он сумел бежать, когда его товарищей везли на казнь к шурфу шахты № 5. Затем, после посещения родных и некоторых друзей, Анатолий ушел в сторону наступающих частей Красной Армии и пропал без вести.
Подвиг Анатолия Васильевича Ковалева, бывшего кумиром многих молодогвардейцев, и по сей день не отмечен даже медалью "Партизану Отечественной войны".
Не менее трагичной является судьба Юрия Федоровича Полянского. После страшных пыток он вместе со своими товарищами был сброшен в шурф шахты № 5. Сразу же после освобождения Краснодона по городу распространились слухи о предателях "Молодой гвардии". Называлось имя Родной сестры Юрия - Серафимы Полянской, которая вскоре была осуждена особым совещанием НКВД СССР на 10 лет лишения свободы. Этого оказалось более чем достаточно, чтобы и Юрий Полянский не был посмертно отмечен никакой наградой. Все последующие попытки родственников Юрия добиться справедливости в отношении его памяти разбивались о равнодушие и подозрительность.
Субъективизм, отсутствие по сей день более или менее четких, объективных критериев определения членства в "Молодой гвардии" - все это привело к тому, что многие имена славных патриотов до сих пор не числятся в ее списках.
III
Комиссия констатирует, что в ходе двухлетней работы никаких документов и материалов, свидетельствующих о связи "Молодой гвардии" с национально-освободительным движением народа Украины в годы Второй мировой войны и контактах организации с националистическим подпольем обнаружено не было. Существующие документы, воспоминания и свидетельства очевидцев и участников тех событий позволяют сегодня квалифицировать деятельность этой организации, как юношеское коммунистическое антифашистское подполье (комсомольская антифашистская подпольная организация "Молодая гвардия").
IV
Комиссия отмечает, что многочисленные документы и публикации по истории краснодонского антифашистского молодежного подполья называют разное количество его участников от 70 до 130. В сборнике документов и материалов "Герои Краснодона". "Молодая гвардия", 1943 г. - их свыше ста. А в сборнике воспоминаний и документов "Бессмертие юных" - 7-е изд. пе-рераб. и доп. - Донецк: Донбасс, 1988. - с. 292-329  указаны лишь 71 молодогвардейцев, что явно далеко от истины и не может признаваться окончательной цифрой.
В результате тщательного исследования комиссия пришла к выводу о том, что по своему количеству "Молодая гвардия" была, по крайней мере, в два раза больше ее ныне канонизированного состава.
V
Итак, официальная версия о характере деятельности и причинах гибели "Молодой гвардии" не соответствует действительности. Согласно этой версии причиной провала и разгрома организации является предательство молодогвардейца Г. П. Почепцова и его отчима В.Г. Громова (обоих публично расстреляли в г. Краснодоне 19 сентября 1943 г.).
В число подозреваемых в измене попал широкий круг молодогвардейцев, а также юношей и девушек как связанных с организацией, так и не имеющих к ней никакого отношения. Среди них числятся даже подпольщики и партизаны, казненные оккупантами задолго до гибели "Молодой гвардии". Как результат этого, а также нежелания изменить уже канонизированный список участников организации, восемь молодогвардейцев (В.М. Борисов, B.C. Туков, А.В. Ковалев, Н.И. Миронов, Г.Ф. Палагута, Н.Н. Петрачкова, Ю.Ф. Полянский, В.И. Ткачев) до сих пор не награждены за свою антифашистскую и патриотическую деятельность, хотя вопросы их награждения поднимались неоднократно. А другие (и в первую очередь В.И. Третьякевич) отмечены весьма скромно, хотя их вклад в вовлечение и организацию молодежи на отпор оккупантам был решающим. Представленные же к наградам (В.В. Михайленко и И.А. Савенков) не получили их и в дальнейшем были исключены из списков "Молодой гвардии". По имеющимся сведениям, не менее 50 молодогвардейцев ушли на фронты Великой Отечественной войны, другие переменили место жительства и о них до сих пор ничего не известно.
Непонимание ситуации и нежелание ее понять, всеобщая подозрительность, преследование карательных органов и спецслужб бывшего тоталитарного режима привели к тому, что многие из оставшихся в живых молодогвардейцев не давали о себе знать и молчат по сей день. В немалой степени к этому привели безосновательные обвинения в измене и предательстве, а затем и расправа, учиненная более чем над 30-ю краснодонскими юношами и девушками (З.А. Вырикова, О.А. Лядская, С.Ф. Полянская, Г.В. Стаценко, Г.Н. Фадеев и др.), хотя к подпольной организации они не имели ни малейшего отношения.
Комиссия установила, что кроме официально утвержденных, членами "Молодой гвардии" также являлись: Н.П. Алексеенко, Р.И. Лавренова (Фешенкова), Ф.И. Лодкина, А.В. Прокопенко (Лихота), О.С. Сапрыкина, П.И. Суковатых, А.Г. Титова, Н.А. Тюленина, В.П. Шевченко, А.М. Федянина, Н.Ф. Щербакова (Копа-Авдиенко). Их необходимо восстановить в списках подпольщиков, также как и исключенных по разным причинам из списков организации В.В. Михайленко и И.Л. Савенкова и совместно с ранее не награжденными молодогвардейцами, представить к наградам суверенной Украины. Следует также, наконец, по достоинству оценить подвиг руководителя и организатора ' "Молодой гвардии" В.И. Третьякевича и представить его к высшей награде суверенной Украины.
В то же время, комиссия на основании анализа архивных документов, воспоминаний многочисленных свидетелей пришла к выводу о том, что подлинными причинами провала и гибели организации являются:
1. Отсутствие у молодежи опыта подпольной работы и конспиративных навыков.
2. Отсутствие серьезного руководства со стороны "взрослых", а точнее отсутствие организованного партийного подполья как такового.
3. Четкие оперативно- сыскные акции, профессионально осуществленные краснодонской полицией и жандармерией в тесной координации с немцами, итальянскими и румынскими спецслужбами г.г. Луганска, Красного Луча, Антрацита, Ровенек, Донецка возможно Днепропетровска и Павлограда.
4. Активная контрразведывательная работа гитлеровских разведслужб, вскрывших систему партийно-комсомольского подполья, агентуру Центрального штаба партизанского движения Украины на территорий Луганской области еще до захвата ее регулярными частями немецкой армии.
5. Низкий, без учета реалий жизни, уровень подготовки Луганским обкомом КП(б) Украины партийно-комсомольского подполья, диверсионных и разведывательных групп на оккупированной врагом территории области.
Чтобы скрыть истинные причины гибели молодежного подполья и обелить себя, Луганский обком, совместно с ЦК КП(б) Украины и в тесном единстве с органами НКВД-МГБ, "в лучших традициях" 30-х годов, разработали обширную версию гибели организации, замкнувшуюся на многочисленных предателях. В свою очередь многочисленные исследователи, опираясь на сфабрикованные документы и материалы, в условиях тоталитарного и авторитарного режима, не могли объективно осветить историю "Молодой гвардии".
Таким образом, все вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:
Официальная история краснодонской антифашистской комсомольской организации "Молодая гвардия" совершенно не соответствует действительности.
Причины ее искажения обусловлены не только и не столько ошибками отдельных авторов, хотя и их нельзя отрицать. Они значительно глубже - их породила методология мифотворчества, оказавшая тлетворное влияние на освещение и интерпретацию многих событий истории бывшего СССР. Эта методология была удобна и необходима для обслуживания официальных идеологических доктрин, органически включала в себя полуправду
и ложь, спекулировала на святых для каждого человека чувствах и представлениях о патриотизме, чести, достоинстве личности, культивируя в массовом сознании идею исключительности советского патриотизма, коммунистической идейности и т.п.
Молодогвардейцы, будучи воспитанниками ленинско- сталинского комсомола, оказались жертвами аморальной по своей сути методологии мифотворчества. Они боролись как могли. И какими бы скромными ни были результаты этой борьбы - они достойны благодарной памяти.
Однако память о них будет прочной и искренней лишь тогда, когда в ее фундамент будет заложен материал истины, историческая правда.
В то же время эту правду нельзя в силу многих причин рассматривать как однажды кем-либо добытую окончательно и бесповоротно. В частности, комиссия не считает, что содержание представленной записки является абсолютной истиной. Многие вопросы подлежат дальнейшему изучению. Особенно это относится к документам и материалам, которые целые десятилетия использовались творцами и пропагандистами официальной истории "Молодой гвардии". Все они, особенно те, что хранятся в музеях Краснодона, Ровеньков, Прилук, должны быть подвергнуты тщательной экспертизе.
Установление исторической правды неразрывно связано с установлением справедливости. Поэтому комиссия считает своим долгом продолжить работу по реабилитации лиц, безосновательно обвиненных в предательстве "Молодой гвардии", поиск людей, бывших ее членами, но не включенных в канонизированный список. То есть необходимо сделать все, что должно осветить нашу память о краснодонских ребятах чистым светом истины.

И. И. Коваленко
Ю.М. Козовский
А.Э. Образцов
Д. И. Полякова
В.Ф. Семистяга
В. В. Хорунжий
В.Л. Филиппов
СЕ. Штанько

 

"Молодая гвардия" (г. Краснодон) - художественный образ
и историческая реальность.
Сборник документов и материалов /
Сост.: И.А. Иоффе, Н.К. Петрова (отв. сост.) -
М.: Вече, 2003.

Приложение к Записке Межрегиональной комиссии по изучению
истории краснодонской антифашистской комсомольской организации
"Молодая гвардия"
На основании вышеизложенного, Межрегиональная комиссия считает необходимым осуществить следующие мероприятия:
1. По итогам II этапа работы комиссии провести в г. Луганске пресс-конференцию для представителей средств массовой информации как областных, так и всеукраинских.
2. Подготовить и провести в гг. Краснодоне и Луганске научно-практическую конференцию по материалам, выявленным в процессе работы Межрегиональной комиссии по изучению истории "Молодой гвардии". Материалы конференции опубликовать отдельным изданием высокой печатью.
3. Обратиться в компетентные республиканские учреждения с просьбой провести тщательную экспертизу документов, материалов и экспонатов, хранящихся в краснодонском музее "Молодая гвардия" и историко-мемориальном музее О.В. Кошевого в г. Прилуках. После чего коллективам указанных музеев внести соответствующие изменения в экспозиции.
4. Коллективу музея "Молодая Гвардия" в г. Краснодоне подготовить и отправил! в государственные музеи гг. Луганска, Ровенек, Киева, Москвы, а так же во все ныне действующие на территории независимых государств бывшего СССР общественные музеи "Молодой гвардии" методические рекомендации по внесению новых данных, а также уточнений в их экспозиции.
5. Межрегиональной комиссии совместно с научными сотрудниками краснодонского музея "Молодая гвардия" переработать сборник документов и воспоминаний о деятельности краснодонской антифашистской подпольной комсомольской организации "Молодая гвардия". Подготовить его к печати и издать в 1997 году.
6. Межрегиональной группе, совместно с музеем "Молодая гвардия" г. Краснодона войти в правительственные органы Украины о награждении организатора и руководителя антифашистского комсомольского подполья "Молодая гвардия" Виктора Иосифовича Третьякевича высшей наградой суверенной Украины.
7. Межрегиональной группе и музею "Молодая гвардия" г. Краснодона войти с ходатайством в правительственные органы Украины о награждении участников подпольной организации, ранее не награжденных правительственными наградами бывшего СССР, а также не получивших их в силу различных причин.
8. Войти с ходатайством в правительственные органы и представить к наградам Украины членов комсомольского подполья, чьи имена долго замалчивались и вновь были открыты лишь в процессе работы комиссии.

РГАСПИ. Ф. М-100. On. 1. Д. 34. Лл. 54- 76.
Подлинник

 

"Молодая гвардия" (г. Краснодон) - художественный образ
и историческая реальность.
Сборник документов и материалов /
Сост.: И.А. Иоффе, Н.К. Петрова (отв. сост.) -
М.: Вече, 2003.

ОСОБОЕ  МНЕНИЕ  ЧЛЕНА  МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ  КОМИССИИ  ПО ИЗУЧЕНИЮ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ОРГАНИЗАЦИИ  "МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ" А.Г. НИКИТЕНКО

г. Луганск
23 марта 1993 г.

В течение нескольких десятилетий многие исследователи, в числе которых были историки, литературоведы, соискатели ученых степеней, сотрудники архивов и музеев неоднократно обращались к истории "Молодой гвардии", изучая ее в целом или отдельными вопросами и обобщая изученное в рефератах, диссертациях, газетных и книжных публикациях.
Однако, столкнувшись с разного рода неточностями, разночтениями в документах, они, к сожалению, строили каждый свою версию, подкрепляя ее отобранными по собственному усмотрению фактами и, таким образом, лишь умножая противоречия, разночтения, ошибки.
Целенаправленное изучение темы в значительной степени затруднялось и рассредоточенностью материала, осевшего в разных архивах бывшего СССР, среди которых и архивы закрытого типа, т.е. недоступные для большинства.
Отступление от истины, как правило, допускалось и с идеологических соображений. Корректировка навязывалась высшими и местными партийными органами с целью "правильного" освещения событий. Отсюда идеализация героев, стройная система партийного руководства и многое другое, что, по мнению идеологов, должно было надежно служить делу коммунистического воспитания молодежи.
Учитывая эти обстоятельства, а также многочисленные выступления в печати в последнее время, считаем необходимым изложить, основываясь на документах, свое мнение по некоторым принципиально важным вопросам:
1. О наименовании краснодонской подпольной комсомольской организации.
2. О партийном руководстве "Молодой гвардией".
3. О деятельности краснодонского партийного подполья.
4. О партизанском отряде "Молот".
5. Об организаторах и руководителях "Молодой гвардии".
6. О количественном и персональном составе "Молодой гвардии".
7. О романе А.А. Фадеева "Молодая гвардия" и "Повести о сыне" Е.Н. Кошевой.
8. О причинах провала и гибели подпольной комсомольской организации "Молодая гвардия".
* * *Прежде всего речь о наименовании подпольной организации. В первичных документам 1943 года (докладных записках разных уровней, постановлениях правительств - союзного и Украины, Указах Президиума Верховного Совета СССР) подполье именовалось: "подпольная комсомольская организация "Молодая гвардия". По нашему глубокому убеждению, это название имеет юридическую силу и по настоящее время, ибо не отменено ни одним компетентным правительственным органом.
Следует отметить также, что в первых документах (в т.ч. справках, воспоминаниях молодогвардейцев) подпольная организация иногда именуется "отрядом", "группой", "партизанским отрядом" (последнее и на бланках временных комсомольских удостоверений, выданных в октябре и декабре 1942 г.). Это свидетельствует лишь о том, что такой чёткости в формулировках, к которой мы привыкли в нынешнее время, тогда просто не могло существовать.
"Название "партийно-комсомольское подполье "Молодая гвардия" следует считать ошибочным. Оно было введено волюнтаристским путем в сентябре 1982 года. Впервые прозвучало в докладе I секретаря Луганского обкома партии Б.Г. Гончаренко на торжественном собрании по случаю награждения музея "Молодая гвардия" орденом Дружбы народов и впоследствии стало обязательным в официальных устных и письменных выступлениях.
В интересах господствующей идеологии непременным стал также постулат об организующей роли коммунистов в антифашистской борьбе краснодонских подпольщиков. В этом вопросе основополагающим документом являлось постановление Луганского обкома партии от 10 февраля 1960 года "О партийном руководстве подпольной комсомольской организацией Краснодона "Молодая гвардия". Более того, в 1982 году без всяких на то оснований местные власти (по заданию партийных) установили мемориальную доску с сообщением об активных действиях в Краснодоне в период оккупации подпольного районного комитета КП(б)У.
Однако, отбрасывая тезис о руководстве коммунистов, мы не подвергаем сомнению само существование партийного подполья, "будь оно группа, отряд или организация. Его персональный состав и деятельность подтверждается документами, собранными в разные периоды: в 1948-50 гг. - комиссией Луганского обкома партии (в которой, кстати, были не только партработники, но и специалисты-историки), в конце 60-х - начале 70-х гг. - сотрудниками музея "Молодая гвардия". Значительная часть материалов хранится в фондах Краснодонского музея.
Несомненно также существование связи коммунистов с молодежной организации. Подчеркиваем, не руководства, а связи через отдельных подпольщиков. Об этом свидетельствуют архивные документы и, в частности, воспоминания оставшихся в живых молодогвардейцев (например, В.И. Левашова, М.Т. Шищенко).
Что же касается создания "Молодой гвардии", то уже в документах 1943 года об этом было сказано совершенно однозначно: она возникла стихийно из отдельных групп патриотически настроенной молодежи. Этого положения следует придерживаться и в дальнейшем.
* * *Постоянные дискуссии вызывает вопрос о создании партизанского отряда "Молот". По воспоминаниям оставшихся в живых молодогвардейцев и единственному документу - "Приказу № 1 по партизанскому отряду "Молот", можно определенно сказать, что такое подразделение было создано в 20-х числах декабря 1942 г. из участников "Молодой гвардии". Сведений о его деятельности нет. Возможно, предпринять какие-либо радикальные действия члены отряда просто не успели из-за вскоре начавшихся арестов.
По свидетельству И. Туркенича, в создании такого отряда подпольщики нуждались давно и к этому вопросу возвращались неоднократно. Они понимали, что формирование отряда с продовольственной базой и вооружением при поддержке "связи с оставшейся подпольной группой" не только активизировало, но и обезопасило бы их действия.
В конце октября на заседании штаба "Молодой гвардии" этот вопрос возник снова. И. Туркенич пишет: "Говорил Виктор Третьякевич о неизбежном уводе нашей организации из пределов района в степь. Ваня Земнухов предложил план ухода с помощью нападения на первомайскую полицию и взрыва некоторых предприятий".
Эта идея и была осуществлена в декабре 1942 года.
* * *Камнем преткновения для многих исследователей в течение длительного времени остается вопрос о комиссаре "Молодой гвардии". В советской историографии эта должность на многие годы закрепилась за Олегом Кошевым, Героем Советского Союза. Слова командира "Молодой гвардии" Ивана Туркенича о том, что вначале комиссаром был Виктор Третьякевич, а лишь потом Олег Кошевой (документ находится в бывшем ЦА ВЛКСМ), были полностью проигнорированы. Виктора Третьякевича объявили предателем, его имя исчезло из печатных изданий, музейных экспозиций и даже с мемориальных досок в местах гибели и захоронения.
Попытка реабилитировать В. Третьякевича спустя полтора десятилетия оказалась небезуспешной: в декабре 1960 года Указом Президиума Верховного Совета СССР он удостоен ордена Отечественной войны I степени.
Однако усилия молодогвардейцев В. Левашова, Г. Арутюнянца, Р. Юркина и некоторых должностных лиц, стремившихся доказать, что Третьякевич был еще и комиссаром подпольной организации, сразу же были пресечены. С молодогвардейцами проведена беседа, должностные лица наказаны, книга К. Костенко "Это было в Краснодоне" снята с печати. Как однажды сказал Р. Юркин, тогда действовали по принципу: предатель не мог быть комиссаром. Подвиг настолько идеализирован, что о чем-либо, порочащем героев, не могло быть и речи.
Вопрос в пользу В. Третьякевича не решился и по другим причинам. Прежде всего потому, что среди самих молодогвардейцев не было единого мнения. Неоднократно меняли свои показания В. Левашов и Р. Юркин. Им неизменно противостояли В. Борц, сестры Иванцовы, А. Лопухов, М. Шищенко. Все это лишь вносило сумятицу в головы соотечественников и сеяло неверие в истину.
Во-вторых, к "нерешению" вопроса приложили руку и лица заинтересованные, кои были и среди родственников героев, и среди представителей официальных органов,
Таким образом, освещение вопроса вновь пошло по прежнему руслу, а так как время от времени в печати или в устных выступлениях все же звучала "крамольная" мысль о В. Третьякевиче, как о комиссаре, возникла необходимость укреплять позиции О. Кошевого. Именно этим можно объяснить выпячивание особых заслуг 16-летнего юноши, навязывание мысли о его сверхисключительности.
Если отталкиваться от документов и в первую очередь отчета И. Туркенича, В. Третьякевич, в прошлом член Ворошиловградского подпольного горкома комсомола, участник партизанского отряда И.М. Яковенко, придя в Краснодон, действительно стал активным организатором подполья, инициатором объединения разрозненных подпольных групп. И. Туркенич называет его то командиром, то комиссаром отряда. Упоминание о В. Третьякевиче, как о командире или руководителе "Молодой гвардии" встречается и еще в некоторых  воспоминаниях и показаниях участников подполья или лиц, знавших о его существовании (воспоминания В.В. Михайленко, А.И. Третьякевич, показания Г.П. Почепцова и др.). По-видимому, для молодых и неопытных подпольщиков названия должностей не имели значения и ассоциировались с одним понятием: руководитель.
Следуя тому же отчету, можно предположить, что после слухов о В. Третьякевиче, якобы не оправдавшем себя ранее, из-за чего "распалась ворошиловградская группа", командиром организации был избран входивший ранее в ядро организации И. Туркенич (отсюда и появляется слово "впоследствии"), а комиссаром - О. Кошевой. Слухи о Третьякевиче, как пишет И. Туркенич, дошли до членов организации в октябре 1942 года.
Не исключено, что должность комиссара О. Кошевой взял на себя самовольно. Но и в том, и в другом случае напрашивается вывод об исправлениях, которые есть во временных комсомольских удостоверениях. Принимая на себя должность комиссара, О. Кошевой, естественно, не мог ставить свою подпись против подпольной клички В. Третьякевича "Славин", возможно, стоявшей на этих документах.
Признавая двух комиссаров, мы ничуть не умаляем заслуг ни одного из них. Оба они достойны уважения и памяти: Каждому нужно отдать должное и по его личным заслугам, ибо оба боролись честно и самоотверженно, в меру своих способностей и высокой ответственности. Поднимая одного, не следует ронять другого, т.е. не повторять ошибки прошлого.

* * *Одним из проблемных вопросов в истории "Молодой гвардии" до сих пор является ее численный и персональный состав.
В первых документах, публикациях по истории краснодонского подполья называлось разное количество его участников: около или более ста человек, свыше ста тридцати и т.д.
Например, в докладной записке заместителя заведующего спецотделом ЦК ВЛКСМ А.В. Торицына "О подпольной комсомольской организации "Молодая гвардия" в период оккупации Краснодонского района Ворошиловградской области УССР" и в сборнике документов и материалов "Герои Краснодона" (изд. ЦК ВЛКСМ "Молодая гвардия", 1943 г.) их свыше ста.
Исходя из акта районной комиссии по расследованию злодеяний немецких фашистов в Краснодонском районе, совершенных в период с 20 июля 1942 года по 14 февраля 1943 года, хранящихся в бывших Ворошиловградском партархиве, Центральном архиве ВЛКСМ и других, был составлен список участников краснодонского подполья, который утвержден на заседании бюро горкома Компартии Украины 21 ноября 1974 года. Согласно этого списка подполье вместе с коммунистами насчитывало 92 человека.
Мы считаем, что эта цифра далека от истины и не может признаваться окончательной. Ибо нет и не может быть критериев, по которым определяется причастность, того или иного краснодонца к подполью. Оставшиеся в живых молодогвардейцы по вполне понятным причинам (конспирация, территориальная раздробленность) не могли знать всех товарищей по борьбе. Однако в целом ряде первичных документов и, в частности, в Докладной записке комиссии ЦК ВЛКСМ, упоминаются лица, которые принимали участие в борьбе "Молодой гвардии" или оказывали ей посильную помощь, но по неизвестным причинам так и не были включены в списочный состав молодежного подполья.
О действиях в Краснодоне группы девушек под руководством участницы "Молодой гвардии" Анны Соповой рассказывает в своих воспоминаниях и В.И. Левашов. Предположительно, в этой группе вместе с А. Соповой было пять человек. Однако фамилии этих девушек он не помнит.
На наш взгляд, это явилось результатом безответственного, субъективного и скоропалительного исследования комиссией ЦК ВЛКСМ истории "Молодой гвардии". В дальнейшем же, когда борьба юных подпольщиков получила широкое признание и освещение в печати, в постановлениях партийных и комсомольских органов, а ее участники канонизированы, как исключительные личности, вносить какие-либо изменения и тем более вводить новые имена в списочный состав "Молодой гвардии" было просто-напросто запрещено. Ведь все это вносило бы определенную сумятицу в четко выстроенную версию истории жизни и борьбы молодогвардейцев и, таким образом, наносило бы вред делу патриотического воспитания молодежи.
Недоверие и подозрительность к людям, открыто называвшим себя участниками "Молодой гвардии", вызывало и то, что на протяжении всего этого времени в поле зрения сотрудников музея и исследователей подвига краснодонцев попадали десятки лиц, стремившиеся в корыстных целях присвоить себе чужие заслуги.
Говоря о заслугах молодогвардейцев перед Родиной и их оценке советским правительством, следует отметить, что некоторые участники подполья (В.В. Михайленко, И.А. Савенков) в 1943 году были внесены в списки для награждения, но награды не получили и, более того, в дальнейшем исключены из состава "Молодой гвардии".
Восемь молодогвардейцев (А.В. Ковалев, Ю.Ф. Полянский, B.C. Гуков, В.М. Борисов, Н.Н. Петрачкова, П.Ф. Палагута, Н.И. Миронов, В.И. Ткачев), хотя и были признаны непосредственными участниками "Молодой гвардии", в первые списки для награждения не включались вообще. Неоднократные попытки в последующие годы отметить их подвиг правительственными наградами положительных результатов не дали. Считаем, что и в этом случае свою негативную роль сыграли стереотипы, изменять которые без особого разрешения никто не решался.
Возвращаясь к вопросу о списочном и персональном составе "Молодой гвардии", мы признаем целесообразным упоминать в экспозиции музея, в средствах массовой информации участие в борьбе "Молодой гвардии" или оказании ей посильной помощи таких людей, как В.В. Михайленко, И.А. Савенкова, Н.П. Алексеенко, Р.И. Лавреневой (Фещенковой), П.И. Суковатого, НА Тюлениной, В.П. Шевченко, А.Г. Титовой, О.С. Сапрыкиной, Н. Федяниной. Этих патриотов, так же, как и А. Ковалева, В. Гукова, Ю. Полянского, Н. Петрачкову, В. Борисова, П. Палагуту, Н. Миронова, В. Ткачева, представить к наградам суверенной Украины. Работу по установлению людей, причастных к борьбе "Молодой гвардии", продолжить.
* * *В последнее время в средствах массовой информации появилась резкая критика романа А.А. Фадеева "Молодая гвардия" и книги Е.Н. Кошевой "Повесть о сыне". Ее авторы утверждают, что два этих произведения сыграли доминирующую роль в создании официально-парадной, далекой от истины истории "Молодой гвардии". Полностью согласиться с этой точкой зрения мы не можем, ибо ни роман А.А. Фадеева, ни "Повесть о сыне" Е.Н. Кошевой никогда не были для исследователей подвига краснодонских подпольщиков основополагающими документами, а воспринимались лишь как художественные произведения, имеющие право на вымысел, Другое дело, что многие непосвященные люди, не бывавшие в Краснодоне, воспринимали документальную историю "Молодой гвардии" и истинный образ О. Кошевого только через призму этих произведений, рисующих его как человека, единолично создавшего подпольную комсомольскую организацию и руководившего ею.
Действительно, в книге "Повесть о сыне" Е.Н. Кошевая непомерно идеализировала Олега, наделила его чертами "сверхчеловека", допустила целый ряд неточностей, а, возможно, и преднамеренных искажений. Но признавая это, не следует считать, что материал этой книги использовался при написании документальной истории краснодонского подполья. В отсутствие других документов он мог рассматриваться только как одна из версий тех или иных поступков или событий, требующих тщательных исследований. Признавая ложь во всех ее формах категорией отрицательной, мы, тем не менее, считаем, что при анализе "Повести о сыне" необходимо принимать во внимание, что ее автором является не посторонний человек, а родная мать, для которой образ погибшего сына есть понятие святое. С этих и только этих позиций надо оценивать и "Повесть о сыне" Кошевой, и "Слово о сыновьях" Главан, и "Повесть о Зое и Шуре" Космодемьянской и десятки других произведений, написанных близкими людьми.
В публикациях последнего времени ставится под сомнение так называемая официальная версия о предательстве "Молодой гвардии". Однако в качестве одного из главных аргументов приводится лишь то, что донос Г.П. Почепцова, из-за которого по существующей версии, была провалена организация, так и не был впоследствии найден. А его известный текст, упоминание о нем в следственных документах и другие показания арестованных явились результатом, якобы, физического воздействия на них следователей НКВД. То есть речь идет о том, что такого документа в природе вообще не существовало и что он был сфабрикован с определенной целью заинтересованными лицами уже во время допросов обвиняемых Почепцова, Кулешова, Громова и других.
Категорически отрицать эту версию мы не имеем права, ибо однозначно доказать обратное тоже не можем. Однако считаем, что только лишь логика в таких серьезных вопросах, как обвинение в предательстве или полная реабилитация невинно осужденного, не может служить в качестве неоспоримого доказательства. Последнюю точку в этих вопросах могут поставить лишь компетентные органы.
Утверждения о том, что по официальной версии к предательству "Молодой гвардии" имеют отношение З.Н. Вырикова, О.А. Лядская, С.Ф. Полянская, Г.В. Стаценко и другие, а также о том, что из-за подозрения в предательстве и измене некоторые члены подполья и, в частности, А. Ковалев не были представлены к наградам за свою антифашистскую и патриотическую деятельность, несостоятельны.
Впрочем, здесь необходимы некоторые уточнения. Фамилии этих людей, как возможных предателей "Молодой гвардии" и изменников Родины, неоднократно встречаются в следственных документах: в протоколах допросов, очных ставок и т.д., хранящихся в архивах бывшего КГБ. Однако, из-за отсутствия в их действиях состава преступления, эти люди, в подавляющем большинстве своем, были вскоре освобождены из-под стражи. И если говорить об официальной версии, как о широко обнародованной точке зрения государственных органов, то эти люди, кроме Почепцова, Громова и Лядской (впоследствии реабилитированной), в дальнейшем, ни разу официально не упоминались. (В данном случае не учитывается мнение отдельных лиц, которые выступали или выступают от своего имени).
Поэтому одной из неоспоримых причин провала и гибели организации мы считаем отсутствие у молодежи опыта подпольной борьбы и конспиративных навыков, а также четкие профессиональные оперативно-сыскные акции, проведенные краснодонской полицией и жандармерией в тесной координации с немецкими и румынскими спецслужбами.
* * *В заключение необходимо подчеркнуть, что наша точка зрения по некоторым проблемным вопросам в деятельности "Молодой гвардии", высказанная выше, не претендует на истину в последней инстанции и не исключает по мере уточнения отдельных корректив. Она составлена на основании документов, известных авторам этой записки, а в отдельных случаях, на основании предположений, так как из-за отсутствия подтверждающих документов не может быть высказана однозначно.
Считаем, что тщательное исследование этих вопросов должно быть продолжено.

Исходя из вышеизложенного считаем необходимым:
1. На основании новых данных, а также уточнений, выявленных в процессе исследований проблемных вопросов в деятельности подпольной комсомольской организации "Молодая гвардия", коллективу музея внести изменения в экспозицию краснодонского музея "Молодая гвардия".
2. Подготовить и отправить во все ныне действующие на территории независимых государств общественные музеи "Молодая гвардия" методические рекомендации по внесению новых данных, а также уточнений в их экспозиции.
3. Подготовить к печати и издать новый переработанный и дополненный сборник документов и воспоминаний о деятельности краснодонской подпольной комсомольской организации "Молодая гвардия".
4. Войти с ходатайством в правительственные органы Украины о награждении организатора комсомольского подполья "Молодая гвардия" Виктора Иосифовича Третьякевича высшей наградой суверенной Украины.
5. Войти с ходатайством в правительственные органы Украины о награждении наградами суверенной Украины участников подпольной комсомольской организации "Молодая гвардия", ранее не награжденных правительственными наградами СССР, а также активно помогавших им в борьбе с немецкими оккупантами.
6. Подготовить и провести в Краснодоне или Луганске научно-теоретическую конференцию по материалам, выявленным в процессе работы региональной комиссии областного Союза молодежи Луганщины по изучению проблемных моментов в деятельности краснодонской подпольной комсомольской организации "Молодая гвардия".
Материалы научно-теоретической конференции издать отдельным сборником.

В начало страницы